Streszczenie
opłata końcowa (kwota wykupu) musi być uwzględniana w wartości samochodu służącej do obliczenia proporcji limitu z art. 16 ust. 1 pkt 49a CIT. Według organów, wyłączenie kwoty wykupu z wartości samochodu będącego przedmiotem umowy prowadziłoby do tego, że suma opłat z umowy (netto) byłaby niższa niż wartość początkowa, co podważałoby spełnienie warunków podatkowego leasingu operacyjnego (art. 17b ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT). Jednocześnie organ zaznacza, że proporcję (limit z pkt 49a ustawy o CIT) stosuje się do opłaty wstępnej i rat (część kapitałowa), natomiast wykup jest transakcją odrębną – tyle że kwota wykupu wpływa na mianownik proporcji.
💬 Interpretacje indywidualne i stanowisko organów
- W interpretacji indywidualnej z 25 stycznia 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.551.2023.1.AS organ uznał, że limit z art. 16 ust. 1 pkt 49a ustawy o CIT nie może być liczony tak, jak chciał podatnik (tj. wyłącznie od opłaty wstępnej i rat), ponieważ kwota wykupu jest „opłatą wynikającą z umowy leasingu” i musi zostać uwzględniona w wartości samochodu osobowego będącego przedmiotem tej umowy, a więc wpływa na obliczenie proporcji 150 000 zł/wartość auta. Organ wprost wskazał, że wyłączenie „kwoty wykupu” powodowałoby, iż suma netto opłat byłaby niższa niż wartość początkowa przedmiotu leasingu, co wykluczałoby uznanie umowy za podatkowy leasing operacyjny. Według organu, choć wykup jest gospodarczo odrębnym zdarzeniem od usługi leasingu, to nie zmienia to tego, że dla potrzeb art. 16 ust. 1 pkt 49a ustawy o CIT do proporcji należy wyznaczać z uwzględnieniem kwoty wykupu. Organ dodatkowo zaznaczył, że wcześniejsze interpretacje przywołane przez podatnika (np. 0111-KDIB1-1.4010.338.2021.2.EJ oraz 0114-KDIP2-2.4010.140.2021.2.ASK, które miały dopuszczać podejście korzystne dla podatników) nie wiążą organu i w tej sprawie organ nie podziela tej koncepcji.
- W interpretacji indywidualnej z 12 stycznia 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.503.2023.2.AS organ uznał, że przy kalkulacji proporcji z art. 16 ust. 1 pkt 49a CIT (oraz podwyższonego limitu 225 000 zł dla aut elektrycznych/wodorowych) opłata końcowa musi wejść do wartości samochodu. Organ po raz kolejny wskazał, że z punktu widzenia podatkowego leasing operacyjny wymaga, aby suma opłat z umowy (netto) odpowiadała co najmniej wartości początkowej (art. 17b ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT), więc wyłączenie opłaty końcowej zaburzałoby spełnienie tej przesłanki. Organ uznał jednocześnie, że mimo włączenia opłaty końcowej do wartości auta dla potrzeb proporcji, sam limit z art. 16 ust. 1 pkt 49a ustawy o CIT (stosownie do art. 16 ust. 5c CIT ustawy o CIT) odnosi się do tej części opłaty, która stanowi spłatę wartości samochodu – czyli w praktyce do opłaty wstępnej i rat leasingowych w części kapitałowej.
🔥 Podsumowanie
- Opłata końcowa musi być uwzględniana przy ustalaniu wartości samochodu służącej do wyliczenia proporcji limitu 100 000/150 000 zł/225 000 zł z art. 16 ust. 1 pkt 49a i art. 16 ust. 5e CIT.
- Organ uzasadnia to przede wszystkim warunkiem podatkowego leasingu operacyjnego z art. 17b ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT – wyłączenie wykupu z kalkulacji miałoby prowadzić do wniosku, że umowa nie czyni zadość wymogu sumy opłat.
Nawet jeśli opłata końcowa wchodzi do wartości auta do proporcji, to proporcją limituje się co do zasady opłatę wstępną i raty (część kapitałową) jako „spłatę wartości samochodu” (art. 16 ust. 5c CIT).
